《关雎》以《诗经》首篇的显要位置，历来受东谈主柔柔。但在《诗经》询查史上，东谈主们对《关雎》诗义的判辨却多有不对。毛诗以为，《关雎》诗旨在于唱和后妃乐得淑女以配正人的良习；鲁诗韩诗都以为《关雎》是刺诗，调侃国君内倾于色。“五四”以降，又有学者以为《关雎》是婚恋诗。干系词朴妮唛最新视频，《关雎》的诗旨究竟为何，东谈主们没衷一是。

楚简《诗论》频繁论及《诗经》具体篇章的要旨，这为东谈主们重新考索《关雎》古义提供了机会。在全部29支《诗论》竹简中，有4支简论及《关雎》：第十简：《关雎》之改，《木》之时，《汉广》之智，《鹊巢》之归，《甘棠》之保，《绿衣》之念念，《燕燕》之情，害？曰：终而皆贤于其初者也。《关雎》以色喻于礼。第十一简：《关雎》之改，则其念念益矣。第十二简：好，反纳于礼，不亦能改乎？第十四简：两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦，疑好色之。以钟饱读之乐（此处释文均已把假借字写定为通行字，并对竹简整理者所作释文中的部分翰墨作了重新释读）。

从以上《诗论》所言来看，《关雎》一诗的主旨在一“改”字。“关雎之改”是何义呢？各家于此多从古翰墨学角度作出各样推测性和释读，终归于义多有未安。其实，问题的处置照旧应该以《关雎》一诗的文本为依托。《关雎》凡五章，首章言寄望：“正人”在雎鸠关关鸣叫的河滨，与窈窱美艳的淑女重逢重逢，“正人”一见而寄望于“淑女”；次章言求爱：“正人”不分白昼暮夜紧急相求；三章“日思夜想”：言“正人”的求爱碰到“淑女”的绝交，遭到绝交后，“正人”寤寐相念念于阿谁美艳的小姐，甚至于方寸大乱，夜不行眠，夜不行寐。四章、五章转言“琴瑟”、“钟饱读”，有些突兀。有的学者以为是敲锣打饱读迎娶新娘的状态，然而，这起初与先秦史籍所言上古婚典无用乐相矛盾。《礼记·郊特牲》云：“婚典无用乐，幽阴之义也。乐，阳气也。”《礼记·曾子问》：“孔子曰：‘嫁女之家，三夜约束烛，念念相离也。取妇之家，三日不举乐，念念嗣亲也。”其次，从诗的凹凸章来看，第三章写的是碰到绝交，第四章、第五章如何还会迎娶呢？内容上，第四章、第五章所言，照旧“求爱”。“琴瑟”、“钟饱读”都是乐器，在宗周，乐与礼是良好贯串在沿路的，此处的琴瑟钟饱读内容上是礼的美丽，欧美第一页“琴瑟友之”、“钟饱读乐之”，即是以礼相待、依礼相求的理由。从遭到绝交后以礼相待、依礼相求的情况来看，领先的相求一定是不依礼节的。至此，《诗论》“关雎之改”之义已甚明。从领先的越礼相求而遭拒到遭拒后的依礼相求，这不恰是一种改动吗？

从越礼相求到依礼相求，是“求”的格式的改动，这仅仅“关雎之改”的第一层涵义。“关雎之改”的第二层涵义是从不知礼到知礼。起首，之是以越礼相求，是因为不知礼。遭到绝交后，寤寐念念服，夜不行眠。这里的“念念”，以往学者们都阐明为“正人”对美艳淑女的苦苦相念念，这当然可以朴妮唛最新视频，然而，这个“念念”，也应该包括“正人”对我方求爱失败的糟糕反念念。进程糟糕的反念念，“正人”终于悟出了失败的原因，那即是我方不知礼。

了解礼的要紧路线是通过对故意的典章的学习，然而，即使可以背诵礼节，并不等于信得过的知礼，信得过的知礼，是对礼的身膂力行。《关雎》中的阿谁正人，应当是一个贵族，想必也一定学习过礼的典章，然而，他起首并不信得过知礼，进程求爱失败的糟糕，使他相识了礼。是以，《诗论》第十简说“《关雎》以色喻于礼”。此处的“喻”字，有的学者阐明为“譬如”，进而把“以色喻于礼”阐明为用色来譬如礼。其实，这么的阐明是欠恰当的。此处的“喻”是“清醒”的理由，与《论语》“正人喻于义，常人喻于利”的“喻”字用法相易。“以色喻于礼”的理由当是，由追求女色这件事而清醒了礼。是以，第十四简说“其四简则喻矣”，理由是说，第四章写的内容是“正人”清醒了礼。

“关雎之改”的第三层涵义是从形体到精神的升华。第十四章说“以琴瑟之悦，疑好色之。”判辨这一简念念想的要道是“疑”和“”字。《尔雅·释言》：“疑，戾也。”郭璞注云：“疑者，亦止。”按照郭注，“疑”有“止”义，此与《诗经·桑柔》“靡所止疑”的“疑”字用法相易；《说文》：“，贪也。”“以琴瑟之悦，疑好色之悦”的理由是用琴瑟的愉悦来阻拦好色的算计：琴瑟钟饱读已成礼乐，“琴瑟之悦”即是礼乐好意思丽所带来的愉悦，这种愉悦既是带给“淑女”的，亦然带给“正人”的。关于“淑女”而言，起首遭到非礼，当然心胸不畅，今待以礼乐，虽然欢笑；关于正人而言，起首越礼而求，惨遭绝交，今依礼相求，即可成男女之礼，琴瑟钟饱读之礼乐好意思丽，也给我方带来愉悦，如今我方一经成为一个遵命礼义的正东谈主正人，礼乐所带来的恬逸，虽然就会使贪色之心赢得摆布。“正人”的贪色之心赢得摆布，证实“正人”的愉悦一经不是好意思色所带来的愉悦，而是精神层面的愉悦，至此，正人的好色也赢得了升华。

综之，楚简《诗论》所言《关雎》之旨，与王人鲁韩毛四家诗均不相易。其中，毛诗序的藏身点在后妃。然而，就《关雎》的文底本看，“寤寐求之”、“夜不行眠”、“琴瑟友之”、“钟饱读乐之”，施动者都是“正人”，也即是说藏身点在“正人”。这与《诗论》正相吻合。《诗论》所言“《关雎》之改”，说的恰是诗中的主东谈主公“正人”。相比而言，《诗论》所言《关雎》诗旨胜于四家诗说，何况更接近诗篇古义。

底下再谈谈《关雎》分章问题。毛诗尾题：“《关雎》五章，章四句。故言三章，一章章四句，二章章八句。”陆德明《经典释文》以为：“五章是郑所分，‘故言’以下是毛公本意。”按照陆德明的说法，《关雎》分五章，是郑玄分的，毛公底本是分三章的。而后，朱熹《诗集传》、陈奂《诗毛氏传疏》都继承了陆德明的说法，分《关雎》为三章。陆德明所言毛公分三章，郑玄分五章，不知何据。究竟领先《关雎》分三章照旧分五章，东谈主们已无从验证。因此，《关雎》分章问题就成了诗经学史上的千古悬案。《诗论》的刊布，为咱们揭开这一千古学案提供了机会。

《诗论》第十四章简论及《关雎》时说谈，“其四章则喻矣”，由此可知，《诗论》至少把《关雎》分为四章，这与陆德明所云毛公分三章、郑玄分五章之说皆不相合。从《左传》赋诗引诗有言卒章之例来看，《诗论》不言卒章而言四章朴妮唛最新视频，四章当不是卒意，四章之后还应有卒章，也即是说，《诗论》分《关雎》为五章。由此看来，分为五章，当是《关雎》领先的情形。